Opinión
De la mano de obra local
El debate fue interesante en la Sexta Sesión del HCD, y aportó bases para determinar algo sumamente lógico y que ya debiese estar superado: lo más importante en tema laboral es que sea con mano de obra local.
Ante un Pedido de Informes a Rivadavia y San Martín, por un reciente Decreto donde se habilita, con ciertos recaudos por cierto, el arribo y permanencia de trabajadores foráneos, el tándem opositor expresó su descontento y disconformidad con una cuestión casi elemental nunca resuelta del todo por estos pagos: el arribo de fuerza laboral de otras localidades a cubrir tareas que, a entender de la vereda de enfrente política, tendría que concretar el universo trabajador nativo.
Pero a decir verdad y ser auténticamente sinceros en esta atrayente disyuntiva, mis amigos, el “mambo” viene de lejos. No es una cosa novedosa ésta. Lo que sucede es simple: se produce como una actualización del tópico en oleadas, de acuerdo a momentos históricos y laborales de Olavarría. Mas es una materia pendiente e irresoluta. Con responsabilidades varias.
Si hacemos un poquito nada más de historia, habremos de recordar que a mediados de la década de los 90, se inició la construcción de un hiper mercado céntrico, bajo la firma comercial “Casa Tía”, (hoy “Carrefour”), y allí se empleó mucha gente extranjera. Fundamentalmente bolivianos y paraguayos que “trabajan sin protestar y sin dramas sindicales”, según lo expuesto por un referente de la obra a este cronista en ese instante.
Por supuesto que no habrá que ignorar el rol gremial. No existe la inocencia en nada. Y otra de las excusas exhibidas en esta y otras obras, ha sido la constancia y cumplimiento de los obreros de afuera, en contraste con los de acá “sumamente faltadores”.
En consecuencia no siempre se ha citado un ejemplo de no conseguir operarios de esta comarca; sino que los vernáculos “no rinden lo esperado o lo deseado” por la patronal, ya sea para una operatoria pública o privada. Y ese no es un costado menor de la discusión. Porque: ¿Qué empleador quiere tomar personal inadecuado o revoltoso?
Otras ocasiones las incidencias sindicales han sido determinantes para cortar el lazo con la gente de la ciudad. Los foráneos que vienen no “hacen problemas gremiales ni se adhieren al sindicato”, afirmará raudamente un señor capataz.
Con todo este mar de fondo, y algo de ello expuesto, algo no, Juan Sánchez del Interbloque “Frente de Todos” se subió a la cresta de la ola, siendo él mismo un abogado laboralista como ya es sabido.
Vestido todo de negro, el edil desacreditó el Proyecto oficial y dio su parecer, tomando como epicentro la necesidad de ocupar gente de aquí y mirando de reojo otro documento del Intendente del mes de mayo, donde se aconsejaba a los empresarios optar por las manos olavarrienses a la hora de ocupar trabajadores.
Con la pandemia de fondo y la necesidad de ser cuidadosos, tampoco le agradó al concejal peronista, la sustancial incógnita de no saber “¿dónde irán a vivir quienes vengan, sin los hoteles aún habilitados?”.
Puso énfasis en “darle trabajo a los de aquí o empero, capacitarlos para poder lograr que hagan los trabajos específicos que se requieran”. El imaginario colectivo y el del propio edil, voló hacia los hombres de San Nicolás envueltos en la polémica.
Acto seguido, su compañera de bancada Mercedes Landívar no ahorró críticas al Ejecutivo, al cual despojó de todo eufemismo al pontificar: “Falta proyección de la ciudad”.
El pan ya estaba horneado pero hubo quienes prefirieron quemarlo un tanto más. Inés Creimer, también del Interbloque, se subió al carro de la catapulta para sugerir una coproducción con las Facultades y Centros de Capacitación o Formación Profesional, para salir a la pesca de oficios y profesiones que todavía no se practiquen en esta tierra cementera.
Guillermo Santellán cerró las alocuciones del sector, contando acerca de algunos casos de personas que precisan de un técnico en marcapasos de Buenos Aires que no puede ingresar a la ciudad y, lógicamente, ha quedado un hueco en la atención esencial de varios vecinos por tal motivo.
El espacio “Juntos por el Cambio” opinó a través de Guillermina Amespil que no era bueno apoyar tal pedido y se votó, obteniendo mayoría la decisión de rechazar entonces la demanda de informes.
Por Mario Delgado.-
Imposible de descifrar con rapidez pero cierto. El sábado 1° de agosto (o sea ayer) cumplimos en este bendito país 135 días de Aislamiento, así con mayúsculas. Tal medida ha sido factible por una gran razón: la utilización del miedo como agente disciplinador y disuasivo de cualquier movimiento que pudiese ir a contramano de tal actitud única por estos lares sureños.
135 días largos, autoritarios, plagados de temores, incertidumbres, problemas de salud a propósito del encierro obligado, violencia en los hogares, niños con traumas, adolescentes sin poder desarrollar su sexualidad incipiente y sobre todo esto, que es una mínima parte del drama, extendido el negro manto de las pérdidas económicas y endeudamientos masivos de los argentinos. He dicho hasta el hartazgo que 9 de cada 10 personas, se hallan hoy con deudas personales, por fuera de las bancarias que también pudiera poseer. Y todo devorado por la impúdica inflación.
80 % cayeron en general las ventas en comercios, salvo lógico lo esencial como alimentos y medicamentos. Incontables negocios cerraron en todos lados, incluyendo claro nuestra querida comarca. Ha habido surgimiento espontáneo de una novel y triste categoría urbana: los nuevos pobres, trabajadores sin su changa o tarea habitual que han debido recurrir a ser asistidos por el Estado o por entidades barriales o sociales.
Mucha tribulación desprendida de la cuarentena demasiado prolongada e inútil a fin de cuentas. Los expertos de verdad sostienen que todo se hizo con premura pero sin obtener resultados por una cuestión básica: no se blindó desde la génesis el espectro de tanta aglomeración de almas, léase el AMBA.
Nunca hicieron nada en determinadas ciudades del conurbano y pretendieron ahora que la gente se cuidase. Sin asfalto, ni cloacas, ni agua potable, ni seguridad, ni calidad de vida alguna, ha sido y es la zona más complicada y provocadora de cientos de contagios del virus coronado.
En Olavarría el aspecto no ha sido más alentador que en otros sitios provinciales, desde lo económico fundamentalmente, aunque permitió oxigenar y adecuar lo sanitario.
Mas las situaciones de presunta calma del principio, se vinieron al suelo con estrépito por circunstancias aún difusas y conjeturadas de varias maneras.
La chatura habitual descendió a límites increíbles, convirtiendo las arterias en desolación y tránsito de fantasmas. Desierta se observa a esta localidad a ciertas horas.
La curva se ha ido bamboleando con comentarios diversos de la propia gente en las redes sociales. Desde los defensores a ultranza de la cuarentena, hasta los eufóricos anti. Escasos matices, pocas visiones centradas y comprensivas del dispositivo iniciado en los altos niveles de poder para sojuzgar al pueblo no pensante. Si pensamos, no nos logran convertir en mansas ovejas llevadas sin protestar al Matadero.
Culpas repartidas entre los líderes o excusas vanas nos llevan siempre a idéntica locura: extender la arbitrariedad de la cuarentena. Eso sí, ¿quién predica con el ejemplo? Prácticamente muy poquitos. Alberto Fernández fue a Formosa en su momento y eso no cayó nada bien. Encima sin barbijos estuvo en gran parte de aquel acto junto al Gobernador.
Y por aquí también han existido fisuras entre lo que se solicita del alicaído y divido pueblo olavarriense y lo que se practica arriba. El acompañamiento municipal en el deceso del señor Carlos Orifici fue un punto cúlmine de la irrespetuosidad hacia quienes fallecieron durante la pandemia de este Covid 19 y sus familias respectivas. Y al resto de las personas que habitan este distrito. 600 personas cuando menos juntas en torno a un féretro, cuando ni siquiera se pueden concretar velorios.
Pero en el marco de la plancha actual, el asunto acaeció sin mayores críticas. En base a esto y otras cosas, ¿por qué no reclamar con todo respeto, una mínima pizca de predicación con el ejemplo?
“Estamos muy cerca de acceder a Fase 5. Depende de todos nosotros y de cuántos casos tengamos la semana que viene”, describió el Intendente Municipal Ezequiel Galli en la conferencia de prensa de la víspera informada aquí en nota aparte.
Las cataratas de opiniones siguen su curso, entre el amor y el odio. Entre la cordura y la insensatez. Es un instante clave, por qué no, donde todos tenemos que apelar a ser cívicamente responsables y salir de esta tortura. Empero, lo que, a su vez es verdad, también hay que subrayarlo con fibrón rojo: en tanto mar agitado falta todavía sermonear con la autoridad que da la coherencia.
Por Mario Delgado.-
Mauricio Macri viajó al exterior como si nada con su familia, a expensas dicen algunos sabedores, de que no lo molesten con causas judiciales. O para no entregar el teléfono dirán otros.
También expresan ciertos comentaristas de la realidad que su mujer, alquiló un departamento en Madrid. ¿O era en París?
Entonces se desata la tumultuosa catarata de críticas desde la tribuna de enfrente. Gritos e insultos llueven sobre la humanidad del ex Presidente. Es un buen momento, además, noten ustedes para el efecto distracción.
Claro que los enojados y ofendidos de hoy, olvidaron rápido por cierto los múltiples viajes de Cristina Fernández viuda de Kirchner a Cuba, por la “apremiante” enfermedad de su hija.
Colocan la lupa los criticones en sí el ingeniero retornará o no al país. Idéntica actitud se tomaba con la ex Jefa de Estado. O sea, para disipar dudas: él volverá algún día, cercano o lejano, como también retorno ella. Cristina, en medio de esos paseos internacionales, fue electa Senadora Nacional y dos años más tarde ideó la fórmula que triunfó en la compulsa del 2019.
Esto implica que bien Macri podría, a pesar de las piedras arrojadas, mutar en Diputado en el 2021. Si hay comicios ese año.
Lo curioso del entripado es para reír o llorar, depende el ánimo de cada quien. Decir empero con altivez que doña Cristina y el capo de Boca Juniors son lo mismo, resultaría muy drástico y antipático. Aunque, pensándolo un poco más detenidamente, sí es verdad que poseen cosas en común, aparte de ser personas ricas ambas.
Veamos. Tal vez mal asesorado o no, Macri optó por endiosar indirectamente a Cristina, colocándola en un pedestal y polarizando sin dramas con ella. Acordémonos que fue muy hablado ese “blanco o negro” propuesto desde Casa Rosada, vía Marcos Peña por ejemplo. “Es un yerro brutal”, dijeron los futurólogos interpretadores de sueños y realidades.
Ella creció desde la casi nada en que se hallaba postrada y trepó al cielo, poniendo al señor Alberto Fernández al tope de la lista de oferentes de su “Frente de Todos”.
Maquinarias aceitadas y sincronizadas adrede, al parecer, pese al verso de “Macri se equivocó en polarizar” que cientos de ciudadanos honestos y aún confiados se deglutieron.
Pocos repararon en otro detalle de similitud: ambos referentes políticos, presumiblemente de polos opuestos, asumieron sus funciones procesados por la lenta y rara señora Justicia.
Mientras que a otros perejiles de la historia, les hace líos la mujer de los ojos vendados, a ellos curiosamente no, y han podido, entre otros tópicos, pisar suelo foráneo en medio de circunstancias adversas desde lo jurídico.
O sea, el meollo de la cuestión se aclara para el que desee ver: Macri permitió que no hundiesen a su rival y la posicionó para que le arrebatase el trono de la gracia. ¿Acaso por sola ingenuidad de un hombre pésimamente asesorado por el inútil séquito gubernamental?
Curioso, cuando menos. La axioma a subrayar hoy es entonces muy elocuente, mis amigos. Y es esta: Si ella no fue a prisión, como debiese haber ido, ¿creen ustedes que él sí terminará encerrado?
Para la bullanguera tribuna hay que hacer como que se pelean a muerte. Y sacar del arcón causas y “puteríos” chimenteros para programas amarillos que le den rosaca. En tal sentido, se llena la pantalla con los espías de Mauricio y se retrasa el efecto de comprender el desastre actual de este gobierno autoritario.
¿Quién se acuerda, con la efervescencia de los espionajes malignos, de que fue don Néstor Kirchner quien le otorgó concesiones de ferrocarriles a Mauricio?
El temible escándalo Skanska de 2005, dividió aguas justicieras y entre los supuestos enemigos, se repartieron jueces como piezas del encubrimiento y silencio ominoso. Y a otra cosa que la gente aplauda o chille.
Los canales del mandato internacional, en las sombras o no, van determinando la agenda global y el controversial aborto se coló por la ventana en los dos mandatos. ¿Casualidad?
La humilde conclusión se observa: ni Cristina ni Mauricio son tan inocentes ni tan rivales entre sí como se pretende inocular en la sociedad. Sus cosas las arreglan “arriba” y la tribuna continúa abonando la entrada para ver el partido con resultado ya pactado.
¿Es tan difícil de entender?
Por Mario Delgado.-